11月7日特別會員大會簡報
不怕強詞奪理 無懼政治抺黑——回應陶君行遭數名神秘男子粗言辱罵事件

 

就今年區議會選舉,社會民主連線謹作聲明如下︰

 

(一) 本會將謙卑承認是次選舉策略的失敗,陶君行決定將辭任主席一職;

 

(二) 無疑,社民連一直堅守的路線,仍屬社會上的少數,難以在數年之間得到主流的認同。銀彈和地區網絡凌駕政治理念的區議會文化,以及近期來自建制派的抹黑,更增添了社民連循單議席單票制的地區選舉取勝的困難。社民連派員參與區選,除了希望現任區議員連任和取得新議席,更重要是長遠積極深化地區工作、培養新人、宣揚理念與政策立場。

 

(三) 本會四名現任區議員皆連任失敗,顯示四位參選人暫未能在長期服務的社區取得選民對社民連的抗爭主張的認同。事實上,遠在社民連成立之前,是次區選中本會四位現任區議員都是憑長期紮實的地區服務經驗取得議席,隨著社民連一再被邊緣化,他們在本屆區選中背負了相當的政治代價。不能忽視的是,四位落敗的當區候選人仍然分別取得三至四成選民的支持。在此,本會感謝在輿論弱勢中依然投票予社民連參選人的市民。

 

(四) 同時,是次社民連派出的年青或首次參選成員中,部份亦憑著實幹與能力,取得一定的成績。其中包括港島東區兩名參選人黎沛生(興東)和鍾碩殷(筲箕灣)、油尖旺富榮區參選人楊繼昌、觀塘區參選人楊國雄(樂華北)及吳磬燃(景田)均取得過千票支持,沙田瀝源參選人黃浩銘亦取得近千選票,都切實反映社民連多方面的努力。

 

(五) 是次區議會選舉的結果固然令本會及支持者感到失望,亦突顯了本會的抗爭路線面對地區政治的困難。然而,社民連一直以推動民生議題、建立地區組織為參與區選的主要方向,今後亦將會一如既往,捍衛基層權益,延續議會內外抗爭的方向,縱使承受輿論攻擊和政治代價,都要堅持一貫原則與政治立場。本會亦相信,隨著社會矛盾激化、年青人政治意識抬頭,社民連的理念與行動長遠將會得到更廣大市民的認同與支持。

 

社會民主連線

2011年11月7日

 

附:社會民主連線各區參選人選舉結果

區議會 選區 參選人 所得票數 對手所得票數 社民連候選人有效票數得票比率
中西區 大學 A05 徐傑生* 530 2169 19.6%
中西區 觀龍 A07 梁國雄 973 2723 26.3%
灣仔區 樂活 B07 麥國風 742 1262 37.1%
東區 筲箕灣 C05 鍾碩殷* 1107 1260 47%
東區 翠灣 C08 古桂耀 1926 2336 45.2%
東區 興東 C29 黎沛生* 1099 818; 1188; 1775; 75 22.2%
東區 興民 C33 何慇榮* 898 2539 26.1%
東區 樂康 C34 曾建成 1871 32; 1916 49%
油尖旺區 富榮 E05 楊繼昌* 1137 2401 32.1%
油尖旺區 大角咀南 E10 曾浚瑛* 254 823; 1543 9.7%
油尖旺區 大南 E12 吳文遠* 413 484; 1076; 905 16.8%
深水埗區 元州及蘇屋 F16 鄧美晶* 493 1947; 3403 8.4%
黃大仙區 鳳凰 H04 黃軒瑋* 309 803; 1322 12.7%
黃大仙區 新蒲崗 H07 梁日明* 502 2877; 1275 10.8%
黃大仙區 竹園北 H15 陶君行 1660 507; 2754 33.7%
觀塘區 坪石 J05 林森成 817 2759 29.6%
觀塘區 雙彩 J06 黃家樂* 259 1814; 426 10.4%
觀塘區 油塘東 J20 譚樹芬* 348 4050; 760 6.7%
觀塘區 油麗 J21 區潤科* 144 1460; 667 6.3%
觀塘區 翠翔 J22 李豐年* 59 137; 1823; 658; 941 1.6%
觀塘區 景田 J25 吳磬燃* 1296 2923 30.7%
觀塘區 寶樂 J27 陸大恆* 751 1924 28.1%
觀塘區 協康 J29 姜新華 882 1715 34%
觀塘區 康樂 J30 劉偉忠 468 402; 1819 17.4%
觀塘區 樂華北 J34 楊國雄 1363 1739 39.2%
沙田區 瀝源 R02 黃浩銘* 967 1382 41.2%
離島區 南丫及蒲台 T08 黃俊邦* 391 858; 92 29.2%

*首次參選

RELATED POSTS