過去二十多年，政制民主一直是香港的核心政治問題。民主派一直以普選訴求，尋求香港市民支持。眾所周知，基本法的制訂過程並不民主。現在不少泛民議員均曾參與的政治團體前線，九十年代創立時，其綱領早已明確主張「全民制憲」。退一萬步說，中共制訂的基本法也早已訂明，香港可於零七零八實行雙普選。那時候，中共還未動用人大釋法的手段。2004年，民主黨及四十五條關注組（公民黨前身），曾建議「議員提名」，即五名立法會議員即可提名一位特首候選人。2006年，民主黨張文光曾建議「公民提名」，只要5%選民支持即可參與特首選舉。那些年，民主派是如此告訴我們，「普選」應該是這個樣子。泛民政黨也是用這樣的政治立場，為歷年立法會選舉作宣傳動員。

　　我們當然不認為，公民提名是唯一正義的普選提名方式。不過，公民提名是香港市民最為熟悉，行之經年，清楚易明，而且有效抵制中共操控選舉的方法。況且，公民提名也是目前民意最高的普選原則。無論從政治原則還是運動策略來看，我們都沒有理由不堅持公民提名。香港人在政改運動上，已經一退再退。由全民制憲的立場，退到基本法的框架；由07/08雙普選，退到2012雙普選，再退到2017/2020雙普選。我們完全支持特首選舉有更多民主的提名方式，但公民提名就是不可動搖的底線。這個立場對於凝聚民間反對力量，至關重要。

　　令人擔憂的是，部份民主派無意凝聚民間反對力量，由下而上向政權爭取民主，反而是一味揣摩中共的底線，犧牲平等原則換取泛民入閘的可能，祈求由上而下的政治恩賜。無論是湯家驊方案，還是陳方安生的「香港2020」方案，抑或是以方志恆為首的十八學者方案，均是如此。這些方案細節有別，但立心相同，就是：承認四大界別的正當性，容許中共對特首提名有相當的操控權，藉此換取一至兩名泛民代表可以參選。

　　換句話說，他們口中說的「無篩選」或者「容許不同政見人士參選」，就是泛民入閘，彷彿香港社會只有親建制和親民主兩種政見，彷彿「泛民」就能包攬所有經濟、性別、族群等等立場的差異。我們認為，普選不等如泛民入閘。若普羅市民只有權提名一位泛民代表，或者有意參選者必須得到絕大部份泛民提委的青睞，才能獲得參選資格，這種設計絕對是對選舉權及被選舉權的不合理限制。

　　早前全國人大常委會副秘書長李飛提出，提名委員會按照「均衡參與」的原則組成，可以「保障工商金融界的政治利益」，降低「加大社會福利開支」之類的「民粹主義」風險。這些赤裸裸的言論說明，提名委員會的四大界別，本身就是功能組邏輯的體現，目的正在於保障工商界和資本家的利益，以繼續維持剝削普羅市民的經濟及社會制度。

　　四大界別排斥基層勞工，排斥家庭主婦，視工商界及專業界別為高人一等，根本是功能組別邏輯的體現。即使部份公司票改為個人票，或者增加委員人數或委員的直選比例，都改變不了四大界別的組成，改變不了票票不等值的結構性不民主！因此，我們要求廢除提名委員會四大界別，或至少剝奪其實質篩選權，這是追求平等政治權利的基本要求！

　　和平佔中日前公佈商討日（三）的詳情，參與者將於5月6日以一人一票方式，選擇三個普選方案，再交予電子公投選出最後方案。與此同時，和平佔中發起人戴耀廷認為陳方安生的「香港2020」方案也符合所謂「國際標準」，我們對此極為擔憂。由始至終，我們不贊成以電子投票方式公投普選方案。電子投票公信力存疑，亦容易受敵對力量操弄，電子投票只能是議員辭職，發動變相公投的前奏。

　　反篩選是佔中運動參與者的共同追求，任何變相保留篩選的方案都不應該是大會的選項。和平佔中認可「香港2020」方案為商討日（三）的投票選擇，意味保留提委會篩選權的不民主方案，將可能出現於電子公投。若然如此，我們非常擔心建制派會以各種方式干預投票，令不民主方案獲得最高票數，冠上「民主」光環。一旦出現這種局面，佔中運動將失去立足點，更會陷於分裂。因此，我們呼籲所有商討日參與者，必須傾巢而出支持包含公民提名的普選方案。我們必會擇善固執，堅決為公民提名而抗爭到底。

社會民主連線

2014年4月29日