今日看到一段新聞，有關梁天琦在商台節目指本土派的定義是「香港人會否有權自決前程」，社民連及人民力量的身分認同是「中國人」，所以不是「本土派」。我從來沒有興趣爭奪「本土派」這個商號，但社民連的政治立場及一些基本概念，作為主席不得不稍作澄清。

社民連認同主權在民，全民制憲。站在民主角度，支持民主自決本是應有之義，這與身份認同沒甚麼關係。如果依照梁天琦的本土派定義，只怕社民連也要被歸類為本土派。其實，「中華vs本土」的對立，不過是本土派炒作的假命題。今天香港面對種種社會矛盾，身份政治是面對強權的情緒出口，卻是一種過於簡化的解釋。

香港是移民社會，雖然上一代大部份都是大陸移民（如梁天琦說，他母親也是新移民），但也存在不少非華裔市民，或者來自其他地方的移民。小弟的父親是土生土長的香港人，母親是台灣人，我在香港出生長大，但十三歲就移民紐西蘭，大學時留學澳州工作，其後曾經定居澳州、英國、上海等地。我當然對香港有深厚感情，否則也不會最終回港工作，及後參與社運從政。不過，相對於香港人或中國人，大概我更認同國際主義或世界公民。

為甚麼社民連會被標籤為「大中華」，其實不是因為反對民主自決，而是因為我們一直關注中國政治，聲援被中共迫害的維權人士。近年本土派一直主張「中港區隔」，本土派理論導師如陳雲，強調香港人不應該關心中國政治，重覆八九年江澤民「井水不犯河水」的老調。某些本土派甚至主張，中國民主化對香港沒有好處。這種「現實政治」，恕我未能苟同。

社民連不是「本土派」，也不是「中華派」，而是旗幟鮮明、貨真價實、不會基於族群而差別對待的民主派。香港人有惡棍，大陸人也有義士，去年甚至有不少大陸義士因聲援雨傘運動而被捕。將民主抗爭簡化為族群鬥爭，只會對中共政權的統治有利。我們絕不會為了高舉「本土」而放棄民主原則，絕不會為了區隔中港，與大陸義士「割席」，放棄聲援大陸維權人士。

儘管彼此堅持的立場與抗爭倫理有很大距離，但我敬佩梁天琦敢作敢為，真誠遠勝一眾「口頭勇武派」。不過，梁天琦的本土派定義，恐怕只會模糊了社民連與本土派的區別。與其以身份認同區分，不如問香港人應否支持中國民主化，香港人應否聲援大陸維權人士，香港人應否聲援因雨傘運動而被失縱的大陸義士。這種區別，應該比是否支持民主自決更為清晰有效。