月前財政司司長曾俊華推出財政預算案，言詞間暗示當下社會亂象由「人為」造成，對本土情懷多表同情，得到溫和民主派讚好。可惜，我們看到的預算案內容，依舊是貫徹守財奴思維，懶理民生困苦（詳見另頁）。無論如何，在本土語言的包裝下，今年財政預算案的新聞焦點，不在了無新意的派糖措施，卻落在曾俊華對本土立場的評論。

曾俊華評論旺角騷亂事件，認為「本土意識被人騎劫及扭曲」，又表示「本土派不會損害香港利益」，反對本土派驅趕自由行旅客的行為。曾俊華的本土觀，自然與坊間的本土派說法大相逕庭。究竟「香港利益」是甚麼意思？兩種本土論孰真孰假，哪個被哪個騎劫？當我們細心思考，很容易便能發現，曾俊華的本土論固然是虛有其表，坊間的本土論卻也是問題重重。

坊間的本土論，總是強調不容許外人入侵或搶奪資源。政府分配資源時，考慮本地居民先於非本地居民，本來無可厚非。可是，坊間本土論對「香港人」的定義，卻是飄移不定，自相矛盾。舉例說，過去幾年很多人不斷宣揚，大陸新移民都是蠶蝕香港資源的「蝗蟲」，而且他們天然地信任中共政權，無論居港多少年都不會改變，長此下去熱愛民主的香港人將會被「溝淡」。

「蝗蟲論」認定新移民都是來香港呃綜援，「溝淡論」認定新移民都會投票予保皇黨。但事實上，根據2014年底的統計數字，新來港人士領取綜援比例只是6%，與香港永久居民領取綜援比例5.2%差不多[i]；2015年中大與浸大的調查研究也發現，在各項政治及民生議題上，新移民居港愈久，立場便與本地人愈接近[ii]。其實，絕大部份上一代香港人，本身就是大陸移民。憑甚麼說舊移民就能成為勤奮上進熱愛民主的香港人，新移民便不能呢？

進一步說，「本土優先」的政策主張，能切中香港的核心矛盾嗎？以港人最關心的住屋問題為例，2013年有團體發表「源頭減人論」，將房屋問題歸咎於新移民太多。事實上，1996年至2011年人口增長率，平均每年僅為0.63%。土地研究社指出，現時全港住宅用地中，低密度式鄉郊居所佔有46%，公營房屋僅佔21%，反映土地分配嚴重不均[iii]。同時，目前政府持有2100公頃住宅土地儲備，其中1200公頃劃為「鄉村式發展」，即大部分預留為興建丁屋。

丁屋政策給予原居民特殊的住屋權益，可謂完全體現「本土優先」的原則。但對絕大部份香港人來說，丁屋政策卻是嚴重不平等，縱容鄉商勾結的惡政。近月本土派領袖陳雲，向鄉事派伸出友誼之手，表示支持丁屋政策。嚴打新移民，卻支持鄉事派，以本土優先分析房屋問題，豈不是放過麻鷹，專捉雞仔？

新東補選候選人梁天琦，因參與旺角騷亂而聲名大噪，迅速冒起成為本土派政治明星，豈料卻被揭發為大陸新移民。不少本土派隨即放棄「蝗蟲論」及「溝淡論」，轉為強調：不論出生地，只要擁護「香港價值」便是香港人。他們宣揚「香港價值」就是使用繁體字及廣東話，認同法治、民主、人權。問題是，香港文化本是包容並蓄，不同港人有不同的信念及生活方式，如何能夠化約為單一的「香港價值」？

舉例說，不少上一代香港人，他們依然習慣使用客家話或潮州話，即使會說廣東話，也是帶有濃重鄉音。此外，香港尚有逾40萬非華裔人士，均以非漢語為母語。他們往往因為中文程度欠佳而被排斥，甚至不諳中文。語言文化尚且如此，宗教信仰及政治傾向就更加複雜。目前香港已登記選民約為370萬，登記率約七成。按過去選舉投票紀錄，近年支持保皇黨候選人的選民近四成半。

這些沒登記選民，甚至投票予保皇黨的香港市民，只怕談不上擁抱民主。在本土派的「香港價值」標準下，他們是否沒資格做「香港人」？如果這些市民沒資格做「香港人」，是否要主張剝奪他們的公民權及福利權？如果不主張剝奪，「香港價值」這個口號，究竟對具體政策有甚麼實際意義？如果主張剝奪，這個想法是否違反了民主及人權等基本價值，令自己陷入自相矛盾？

說到底，本土論之所以破綻百出，乃因為「香港人」內部存在激烈的利益衝突。梁振英、李嘉誠、新界鄉紳等特權階級都是地道香港人，但他們的利益卻與大部份香港市民嚴重對立。偽善的曾俊華告訴你，大家都是香港人，不要傷害「香港利益」──他說的其實是不要傷害特權階級的利益；虛幻的本土論告訴你，大家都是香港人，矛頭要對準大陸人──他們是模糊了政權與人民的分別，忘記了無論香港還是中國大陸，都有民主與特權階級的鬥爭。兩種本土論我們都不需要，我們需要的是：團結更多人（無論生於何地）爭取民主，打倒所有特權階級（無論是否香港人）！