旺角騷亂應該如何理解？｜《抗命》第一期

1. 旺角騷亂應該如何理解？

事件的觸發點是小販支持者與警察的衝突，但激烈的警民對立情緒，卻是源於諸種惡政所累積的社會矛盾。旺角騷亂並非有組織性、有明確訴求的抗爭，而是更接近在深重民憤下爆發的警民衝突。部份示威者襲擊警員等洩憤式行為，正正是由於政府拒絕秉公處理警察濫權的直接反應。暴政必生暴力，若政府不回應人民的訴求，這類騷亂必然會繼續發生。

2. 抗爭應該有行動底線嗎？

假如行動底線是指自我犧牲，參與者則盡力而為，無須強調任何底線。然而，行動底線若指發起組織制訂的行動共識，以便群眾考慮是否參與，那麼風險愈高的行動，行動共識便需愈清楚，否則參與者將可能面對預期以外的風險。此外，則是組織按社會形勢訂立的策略及倫理，若把無辜之人牽涉在暴力抗爭之中，受到傷害，將引起社會反響，有礙爭取行動訴求。
社民連主張，抗爭行動應該以爭取廣大市民支持為最重要目的。面對警察濫權施暴，社民連認同自衛或抵抗，但行動不應以傷害他人身體為主要目的。原則上我們不反對暴力抗爭，但以當下香港的情況而言，我們認為非暴力抗爭，例如佔領政府建築物或主要幹道，又或發動罷工，才能形成大型群眾運動，繼而對政權產生更大震懾力。

3. 暴力抗爭會面對甚麼困難？

首先，普通市民沒有裝備和訓練，與政權相比，武裝力量非常懸殊。旺角騷亂中示威者掟磚或投擲汽油彈，一度令警方防線後撤，只是因為警方沒有以更高武力還擊。一旦警方武力升級，發射橡膠子彈鎮壓，示威者將無還擊之力，以自己弱處對抗敵人強處，並不明智，年初二早上警察增援後，示威者立時潰散即可見一斑。其次，以傷害他人身體為主要目的的暴力抗爭，將給予政權籍口，訂立更多違反人權的法例或趁機購置更強大的鎮壓武器，例如水炮車。其三，暴力抗爭風險甚高，代價沉重。除了普通市民難以參與，待少數行動者悉數被捕後，暴力抗爭也將無以為繼。其四，暴力抗爭往往難以控制場面，容易傷害無辜，並因此失去社會大眾支持，六七暴動正是典型例子。其五，為免被政府拘捕，暴力抗爭者往往必須保持身份神秘，組織不受大眾監察，也難以民主方式運作。

4. 暴力抗爭是否適合當下香港？

首先，真正的統治者身處千里之外，香港境內的暴力抗爭，無法對政權的統治基礎造成有效威脅。其次，「鄰近經濟強國」擁有一定的經濟及軍事實力，基於現實利益考慮，國際社會不可能支持港人暴力抗爭。此外，雖然香港社會民怨甚深，但大部份市民未至需要冒死求生，不會參與暴力抗爭。在外無強援，內無支持的情況下，以暴力方式挑戰擁有雄厚軍事力量的敵人，實在難以成功。

5. 古往今來推翻政權，豈非都是依靠革命？

一如上述，當下香港沒有足夠條件實行暴力抗爭，遑論更徹底的革命。即使未來有天中國遭逢巨變，外國勢力介入，民情激烈轉變，以香港彈丸之地，也不可能獨自完成革命。即使主張武力推翻政權，也必須聯合中國大陸的反抗運動，以待有利時機來臨，而非妄想獨自發起革命。

6. 非暴力抗爭不是已証明無效嗎？

坊間常有論調將公民抗命混同「和理非非」，聲稱這條路線經過30年實踐已被証明無效，必須依靠暴力抗爭才能改變社會云云。其實，「公民抗命」直至2014年才開始大規模實踐，但未幾即被「打帶跑」（hit and run）的戰術干擾，遠遠未發揮其應有潛能。

正如馬丁路德金所說：「改變不會從天而降，必須經過持續不斷的抗爭。」實踐公民抗命的人，從來不會幻想行動會即時見效。事實上，面對中共政權這個強大敵人，根本沒有任何抗爭手段可以一蹴而就。我們必須發揮水滴石穿的韌力，做好長期戰的準備。

7. 當前我們的任務是甚麼？

雨傘運動失利後，抗爭者陷入廣泛的無力感，反抗運動也失去方向。當下我們面對的困難，是如何恢復香港市民對大型群眾運動的信心。我們必須思考不同的非暴力抗爭戰術，增加政府的管治成本，同時爭取更多群眾支持。想想近半選民仍是建制派支持者，想想部份民主派依然顧忌民意不願承認拉布抗爭，我們便可理解廣泛的罷課罷工罷市為何在雨傘運動中未能發生，更可明白非暴力抗爭依然大有可為。