【撰文｜ 林兆彬】

「拉布」（filibuster）是議會少數派制衡政府的策略，以冗長發言、提出極多修正案、要求點算法定人數等方式，以延長審議法案的時間、拖延表決。

在香港立法會的歷史中，第一個拉布的人，並不是長毛，而是民建聯這班保皇黨議員！1999年12月1日，立法會辯論「廢除市政局及區域市政局」草案。由於當時在席的保皇派議員數目不足夠，民建聯曾鈺成及譚耀宗等議員發動拉布，透過冗長發言，拖延辯論時間至休會，待翌日保皇派票數足夠才表決草案。而近年比較觸目的拉布例子，就是最近半年，民主派團結一致，以冗長發言、提出修正案和要求點算法定人數的方式，成功迫使政府撤回「網絡廿三條」這條惡法。

民主派為甚麼要拉布？是否少數人騎劫整個議會？原因十分簡單，由於現時政治制度上的不公義，例如有功能組別和分組點票制度的存在，代表民意大多數的民主派在議會內卻變成了少數派，無法擁有足夠票數否決大白象工程（例如高鐵、港珠澳大橋等），抑或是修訂／否決漠視民生的財政預算案。再者，特區政府並不是由民主普選所產生，施政沒有人民的授權，長期偏袒商界和權貴，漠視民生。由於我們不希望每年只能夠眼白白看着財政預算案被通過，因此，我們才會在議會內進行積極的抗爭，為市民爭取權益。

由2013年開始，以社民連和人民力量為首的數名立法會議員，每年也會在審議財政預算案的時候「拉布」，提出大量修正案和不斷點算法定人數，企圖迫使政府回應我們的訴求。例如，今年的訴求包括要求政府落實全民退休保障、就標準工時立法、反對興建機場第三條跑道和「回水」1萬元、「回水一萬」等等。

拉布會導致政府停擺？醫院和學校被迫關閉？單靠幾個議員，能否拉停議會？其實，當政府真的沒有錢可用，其實可以再向立法會申請臨時撥款，而拉布議員已表明不會阻礙。再者，立法會主席「剪布」已經成為慣例，他可以要求議員在訂明的時限內表達意見之後就進入表決階段。所以，拉布的最重要的效用是盡量延長會議，引起社會輿論關注，向政府施壓，企圖迫使政府回應訴求。

早前，有人質疑拉布「和理非非」的成效，又稱只有提出修正案才算是「拉布」。其實，就算有議員在議事廳內打架，也難以阻止到撥款通過，因為他們在短時間內，便可能會被逐離場，無法繼續參與「拉布」。另外，提出修出案固然重要，但在最近半年的《2014年版權條例草案》審議中，民主派議員其實主要是以要求點算法定人數和冗長發言的方式，成功迫使政府撤回「網絡廿三條」這條惡法。

根據網媒《謎米》的統計，單單是梁國雄議員一人，便曾經要求點算59次法定人數，響鐘的時間共耗11小時28分鐘42秒。以點算人次數最多排列，頭五名民主派議員分別為梁國雄、范國威、陳志全、陳偉業和李卓人，五人合共消耗超過43小時46分鐘會議時間。會議被分為五場合併辯論，拉布成功迫使政府在還未完成第一場的辯論，便宣布「作罷」。

拉布有它的局限，因為立法會主席「剪布」已經成為慣例，何時進入表決階段始終在他的掌握之中。但在短期內有比拉布更可取的手段，能夠迫使政府落實有關訴求嗎？全民退保和標準工時立法，政府一直在拖延。拉布可以再次引起社會對上述議題的關注，突顯政府的無恥。再者，今年的財政預算案繼續劫貧濟富，向大財團退稅退差餉數以千萬計，卻取消公屋免租，因此，民主派理應團結一致拉布抗爭。

正所謂：「沒有抗爭，哪有改變？」每年行禮如儀地對財政預算投下反對票，而不作任何議會抗爭，有用嗎？當溫和的議事方式變得不奏效，還要繼續堅持嗎？我們不是因為看到希望，所以才抗爭，而是因為我們相信，只有透過不斷的抗爭，才能夠帶來希望和改變。在半年之前，誰又能夠預計到民主派能夠透過拉布，成功迫使政府撤回「網絡廿三條」這條惡法呢？拉布只是知其不可為而為之，盡力去引起社會對議題的關注，增加政府的管治成本，迫使政府盡快落實訴求。