沒有制度改革， 談何「休養生息」？

【撰文｜吳耀駒 社民連政策研究幹事】

在年初特首選舉之時，其中一名建制派候選人曾俊華在訪問中有意無意間，提出來屆政府應該「休養生息」的建議，令此詞頓成熱話。當時更有部份民主派以渴求「休養生息」為由，希望將特首選舉的小圈子選票投放於曾身上，藉此換來經歷「狼英路線」後的一絲喘息空間。

及後，當選的林鄭月娥近日亦大吹和風，公開或私下承諾將在上任後修補社會撕裂，無疑是與「休養生息」一脈相承。但無論是最初提出「休養生息」的曾俊華、支持「休養生息」的部分民主派或是承諾將會「休養生息」的林鄭月娥，皆僅是將去除「狼英路線」當作為「休養生息」，並無觸及一直造就香港社會撕裂的制度原因，社會無法「休養生息」非只源於「狼英路線」的政治打壓，而香港一直以來社會資源分配不均，製造貧窮懸殊的制度！

 

工時過長假期少，如何「生息」？

香港工時過長的問題一直為人詬病，每周超過50小時的工時冠絕全球，較每周30小時的全球平均工時多出接近四成。若將香港勞工每年高達2,606工時以8小時一日作換算，香港打工仔每年較南韓勞工要多做61日（493小時）、較日本勞工多做110日（887小時）及較法國勞工多做140日（1124小時）。近日有一名建築工人因抵受不住每日工作20小時的壓力，於行人天橋跳橋自殺身亡的慘劇，足以證明工時長對打工仔構成極大的身心壓力。不只自身的健康問題，工時過長更令同時需要兼顧家庭及工作的在職父母失去與子女或家人相處的時間，關係日漸疏離而帶來各種家庭問題。當全球逾百個國家包括鄰近的台灣、日本、南韓及新加坡早已實施標準工時，香港作為全球經濟較發達地區的勞工保障竟仍相當落後。政府不單沒有好好正視打工仔工時過長的問題，欲以「合約工時」代替「標準工時」來蒙混過關，而近日林鄭月娥與其他政黨會面時明言標準工時較難以立法，更令香港標準工時的立法遙遙無期。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

勞工階層不只有工時問題，根據國際勞工組織調查指出，香港的有薪假期全球排名尾四，每年的法定假期加上年假僅有18天，亦較全球平均的23日少。假期稀少的情況尤其集中在基層較多維生的行業，例如零售、服務、保安及清潔行業，據2011年統計處的調查所得，全港270多萬的勞工只有49.5%享有17天公眾假期，而30.9%只得12天勞工假的待遇（包括零售、服務、保安及清潔行業），其他勞工如零散工更無法計算假期。香港的打工仔假期待遇不一，整體法定假期又是全球最少，試問在這樣的法定假期制度下，普羅大眾又可如何「休養生息」？

 

積蓄不穩退休愁，何來「休養」？

強積金對沖機制自2000年起至今，蠶食原本屬於打工仔的280億退休金，加上昂貴行政費用，強積金已完全無法保障港人的退休生活。政府近月有意取消對沖機制，但卻是再一次以犧牲勞工階層利益的條件下推行。當年強積金乃為政府向商界妥協，放棄1993年提出由政府管理的老年退休金而成。如今政府欲降低長期服務金及遣散費的計算比率，甚至挪用原本作港人退休保障之500億種子基金的其中60億，成立強積金對沖基金來補貼商家，明顯是再一次向商界妥協，出賣普羅大眾的利益。打工仔多次被政府出賣，晚年只能領取微薄的退休金，若不幸遇上金融海嘯更會化為烏有，試問又怎能安心休養享受退休生活？

根據樂施會2016年發布的《香港貧窮狀況報告（2011-2015）》指出，香港的長者貧窮人口已高達33.3萬，三個長者一個貧，不少長者正面臨退休生活不穩的困窘；而統計署的調查亦指出，2016年香港有64.8萬「料理家務者」。料理家務者不單每天要完成無薪無休假的家務工作，退休後也沒有任何保障，只能倚賴子女或配偶的收入過活。若遇上任何意外而失去家庭的經濟支援，晚年生活亦將陷入困窘。面對種種強積金無法保障退休的問題，政府多次舉辦有關退休保障的諮詢，但最終卻無視近七成香港人要求設立無審查全民退休保障的訴求，一意孤行推行三級制的退休保障方案，堅持要審要查的優化版長生津，令大眾爭取多年的全民退休保障石沉大海。直至2016年底，香港的財政儲備已超過9,000億，累計盈餘亦高達約6,154億，但政府寧願大刀闊斧花費幾千億興建大白象工程及撥款55億予迪士尼擴建亦不願為港人提供基本的退休保障，試問普羅大眾又如何能不為退休生活而擔憂？

梁振英過往五年的惡行及政治打壓或令港人過於疲累，但若只將去除「狼英路線」就當作為可以讓普羅大眾「休養生息」無疑只是一葉障目。影響普羅大眾能否「休養生息」的因素，從來不是在於政治路線上，而是在於政治經濟制度之上。梁振英於雨傘運動期間，曾指不能讓月入1萬4千元以下的普羅大眾擁有提名權的言論，正正道出要改變現今香港的問題，經濟結構及政治制度的改革缺一不可，經濟需要財富再分配來實踐經濟正義，而政治則需要還基層市民基本的提名權及投票權，落實公民提名，實行全民普選！