綠置居還是至戇居？

綠置居，全名綠表置居計劃，由梁振英於2015年施政報告以先導計劃形式提出。內容是政府選擇合適的正在興建的公屋項目，出售給綠表資格人士，定價在市價六成(低於居屋的七成)。第一個推出的樓盤是位於新蒲崗的景泰苑，單幢共857個單位，最終定價為市價55折。2017年施政報告林鄭月娥決定將此計劃恆常化，並計劃將位於火炭五幢共4850伙公屋轉為綠置居。

咁叫公平咩？

林鄭月娥稱綠置居不會影響公屋輪候時間 。綠置居是用現在興建中的公屋轉變為綠置居，出租公屋減少，出售資助房屋增加，對像同為綠表資格人士。表面上看，總單位供應數量一樣，應該不會影響輪候時間。如果設想買綠置居的人都是現有公屋住戶，則的確可以騰空公屋單位。不過現實是，在輪候冊中有綠表資格的人士也可以購買，這會令輪候冊中比較有能力的人有機會先上樓。如果沒有能力購買，而新落成公屋又都變為綠置居，這勢必令最需要公屋的人加長了輪候時間。這樣令人不禁疑問：究竟政府的房屋政策是要幫助最有需要的人提供基本住屋，還是要幫助公屋輪候冊中有能力的人置業上車？

由於公屋和綠置居同樣使用公屋地皮，基層住屋供應其實沒有增加，反而因為部分公屋轉為綠置居令最有需要的人輪候時間變長。雖然有說法認為這些綠置居有轉售限制，五年內只能出售給綠表資格人士，但五年後，單位可在未補地價的情況下可在居屋第二市場出售，或補地價在私人市場出售。換句話說，只要業主覺得時機合適，補地價後，綠置居單位可不受限制賣給私人市場。先前已經在公屋輪候冊打尖的人，又可以乘樓價上升大賺一筆，而真正的窮人仍然未輪到公屋。

借定唔借？還得到先好借！

林鄭月娥提出綠置居是在居屋和公屋之間增加一個階梯，讓市民重燃置業希望。但這置業階梯是否真給市民提供一條好路？我們計計數。

如果你是公屋租戶想成為綠置居業主，兩者最大分別在於租金和供樓支出差距甚大。公屋租金一般在每月2000元以下，而之前就有報章計算過[1]，購買綠置居400呎單位每月供款可達1.38萬。 同樣大小同樣質素的單位(綠置居本身是公屋)，每月成本差這麼大，是否真的值得？

或許你說值得，因為最終可以擁有該物業。但擁有物業本身也有成本。按以上的400呎單位估計，管理費和差餉加起來1000元以上。還有，住公屋，所有維修由房屋署包辦。自己擁有物業的話，如果樓下投訴你的單位漏水，你或要自己支付所有費用。另外，大廈的公共地方出問題，包括外牆、電梯、水箱等等，所有業主要夾錢維修。這些通通加起來，就和公屋租金差不多，甚至更高。

或許你看的是物業的升值潛力，在大維修來到之前就把單位轉售。但你夠錢補地價嗎？綠置居折扣四成，即要補償單位現在市價的四成。而賣樓之後住哪裡？即使賺了一筆，但租樓的話最終也會花光。再買樓的話，同樣價錢已經買不到相同的單位，買更高價的單位就要承擔更重的按揭。而且你有能力在經濟逆風時守得住嗎？經濟放緩，生意難做，機構裁員，息口上升，這些都嚴重影響供樓者的一生，而且當樓市下跌，資助房屋價格下跌通常都是首當其衝。相反，住在公屋，這些風險的影響就不會那麼嚴重。

所以這是一條置業階梯，還是供樓供到老死的天國的階梯？

政策戇居無助安居

整個置業主導下的綠置居計劃就是把公屋資源給人炒賣賺錢，而最有需要的窮人卻越來越難上樓。另外，把本身已經不夠實力的人推向大上大落的香港樓市，在供樓幾十年中承擔經濟變化的極高風險，讓人完全沒有安全感。試問這戇居政策如何令人樂業安居？

社民連政策組

[1] 2017-10-19 ，蘋果日報《公屋戶買綠置居 開支佔入息達62%   團體轟林鄭製造新房屋問題》

[Link:https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171019/20187474]