社民連整體立場

1、矛盾的根源

i) 壓縮供應 推高地價

香港並不缺乏土地、也不缺樓。香港土地不患寡而患不均，政府和地產商聯手囤積居奇，未有善用作普羅市民居住之用。棕地、閒置官地、丁地、棄耕地、市區重建地、地鐵及巴士用地上蓋等等，足以滿足公營房屋需要有餘。出現住房不足的問題，是由於政府把房屋當作商品，推行高地價政策。有地不用，可以建屋不建，壓縮供應，人為推高地價和房屋價格。

ii) 輪候超長 望梅止渴

截至2018年第二季，有27萬個低收入家庭申請出租公屋。上屆政府上台之前，公屋輪候冊為17萬，眼見每年只得1.4萬個單位落成、每年新增申請1.7萬，恐怕愈遲申請，愈難上樓，結果人龍愈排愈長。本屆政府速度相若，土地和房屋供應，無論從正在動工興建，到中期進度預測，以至長遠政策目標，都完完全全跟居住需求脫節。

iii) 愈租愈貴 愈搬愈細

輪候公屋的人，由於政府撤銷租務管制，要捱貴租，租金佔收入超過一半，還要頻頻被逼遷。稍有餘錢，便節衣縮食，把錢儲起，夢想置業解脫。新生家庭，無不尋求父母幫助買樓，盼望免墮貴租，以至逼遷的苦海。這類都是市場扭曲下的人為需求、虛假的需求。只要有屋住，就未必選擇供樓，一世做樓奴。而且現時居屋呎價過萬、私樓動輒呎價三萬，價格遠超可負擔的水平，不可能作為劏房的替代品，供應量增加亦難以拉低劏房價格。

2、解決的方向

i) 市民安居 政府有責

居住權是基本人權，土地屬於人民所有，政府有責任提供土地和房屋。

ii) 履行承諾 扭轉失衡

面向居住問題的土地政策和房屋政策，是對準輪候公屋家庭，調動所有資源，在三數年之內，滿足居住需求。只要證明「三年上樓」切實可行，供應跟需求失衡便開始扭轉，恢復真實的租屋和買樓需求。根據真實需求，再定長遠土地房屋政策。

3、短期政策

i) 球場建屋 立竿見影

要令人有信心居住問題可以解決，除了上述申明方向外，還須立竿見影。立即收回粉嶺高爾夫球場，公地公用，全部興建公屋，以示決心，解決居住問題。

ii) 閒置官地 立即解凍

解放閒置的住宅用途官地及丁屋用地，涉及二三千公頃的土地，平均每頃可容一千戶，足可在三數年之內，提供數以百萬計的出租公屋單位。

iii) 港鐵上蓋 全建公屋

所有現存已開發土地，都要動用， 全速推行提高土地密度、修改用途規劃，以及促進重建。重建土地，包括市區舊樓拆卸重建，以及港鐵上蓋和車廠、巴士公司車廠，全部用作興建公屋。對於受影響居民的安置及賠償，必須合理。

4、中期政策

i) 依例秉公 收回農地

收回棕地，現有作業遷往大嶼山。把零碎棕地，化零為整，興建大型公屋社區，棕地地塊之間雜地，行使《收回土地條例》，給予合理補償收回。不能整合的，則可用作綜合服務、照顧中心、診所、特殊需要工場等等。收回農地，向上市發展商，同樣行使《收回土地條例》，按農地市價賠償。收回丁地，凍結丁權，給予現有丁權人士丁廈公屋租住權。

ii) 公私合營 必須撤銷

現有土地，根本足以解決居住問題，並且足以提高住用空間，沒有必要建立新市鎮或移山填海。日後即使要開發，土地政策須撥亂反正，撤銷農地補地價改建房屋的政策，杜絕官商勾結、利益輸送。若要建新市鎮收地，首先尊重農地繼續耕種，回收荒廢農地，必須給予充裕賠償。新市鎮建屋，以出租公屋，紓緩市區居住壓力為主。

iii) 開徵新稅 壓抑樓價

私樓樓價，已脫離一般市民可負擔水平，除了需要大量興建公屋，亦需要一籃子物業稅，包括增值稅、空置稅、買家印花稅等，去壓抑樓價。

5、民主規劃

i) 統一決策 居民為主

為了防止政府部門推搪卸責，所有土地房屋決策，交由單一部門制定和執行，例如發展局。決策開放予公屋居民、輪候冊家庭，以及劏房居民，再開放至運房局、規劃署、房委會等相關協作機構。