社民連回應林鄭月娥「撤回」送中條例之聲明：
五大訴求，林鄭置若罔聞，閉門造車，偽造對話平臺，民意彰顯，全面獨立調查
【三罷2.0】「有組織政治罷工」Q&A
圖（1）問：有組織的集體罷工有何目的？
答：除了政府部門的協調和提供各項服務外，社會運作暢順有賴每位巿民的通力合作，包括緊守工作崗位，才可維持日常社會秩序。「有組織的政治罷工」作為最強大的不合作運動，與其他不合作運動一樣，目的就是為了干擾和癱瘓社會的日常運作，令政府無法有效管治，最終使政府不得不接受社會提出的政治訴求。
由於發起全民有組織罷工難度極大，因此只有當巿民對政府強烈不滿，才有可能發生。
————————
圖（2）
問：何謂「有組織的政治罷工」呢？
答：工人在職場上，往往因為不同原因而被打散或孤立。所以，如果要發起集體行動，首先便要找出志同道合的同工，以行業或公司為基礎，組成有決策機制及具體工作的組織。若要發起政治罷工，須由有意參與行動者互選成員代表，組成一個統籌和決策的執行單位，統稱為「罷工委員會」，以協調罷工行動中的訴求、路線和行動。
平常我們熟悉的罷工，主要目標一般是改善職場和行業內的勞動條件，例如薪資、福利、工會地位等等。「政治罷工」指以政治訴求為目標的罷工，未必牽涉直接的勞資糾紛。由
於政治訴求往往是針對政府，目的是透過癱瘓經濟向政府施壓。因此，政治罷工必須比一般經濟罷工的規模更大，並且涵蓋重要產業，才能發揮最大效果。
————————
圖（3）問：為何要加入工會，一同參與罷工？
答：最近民間各界於8月5日發動三罷，要求林鄭政府回應五大訴求。來自不同行業界別的工人，透過telegram自我組織及宣傳罷工，其實已經是「罷工委員會」的雛型。8月5日只是小試牛刀，未來若要推動人數更多、時間更長的罷工，勢須建立更有組織的「罷工委員會」。如要準備長期抗戰，則加入或成立工會是當然的任務。
成立工會代表訂立明確章程，舉行定期選舉，可以令工人代表更有代表性，也能在制度上問責。其次，雖然香港的勞工法例非常落後，但法例對參與工會活動及歧視工會依然有一定保障。最後，一個成熟的恆常性組織，才能開展組織工作，游說更多同工參與罷工，減輕個人罷工的風險，也可以令有疑慮的同事，在工會的保護傘下參加，解決「搭便車」的行為，令罷工行動更具威力。
————————
圖（4）問：如果響應政治罷工，可以得到法例保障？
答：雖然罷工權利獲得《基本法》保障，但《僱傭條例》下的罷工權，只是涵蓋僱員對僱主爭取改變「僱傭條款或條件」，因此政治罷工並不受到保障。因此，當考慮是否發動政治罷工，要思考的不是法律問題，而是政治問題。當罷工人數眾多、工會有足夠支持、或在社會上製造了足夠的輿論壓力，僱主也會忌憚懲罰或解僱罷工僱員而可能引致的政治後果，例如遭到僱員進一步的工業行動、被民眾杯葛、商業形象受損等等。
因此，只要罷工人數愈多，不但爭取政治訴求的勝算愈大，對參與罷工的人也會愈安全。
————————
圖（5）
問：以有組織罷工爭取政治權利，香港過往有案例嗎？有成功個案嗎？
答：大規模的政治罷工，在香港歷史上十分罕見，對上已經要數到1925年的省港大罷工。至於小型的政治罷工，2014年雨傘運動期間，職工盟及教協已經呼籲9月29日罷工，但響應人數不多。2019年8月5日，估計至少35萬人參與罷工，已經寫下了香港抗爭歷史上的重要一頁。作為一種不合作運動的實踐，政治罷工在香港依然有繼續發展及擴大的前景。
在國際上的例子，最廣為人知的莫過於波蘭1970年和1978年，沿海城市格但斯克和什切青的造船廠，以民主原則成立「罷工委員會」，為日後獨立於共產黨控制工會以外的政治力量打下基礎，甚至逐漸成為全國政治的「第二核心」
社民連組織幹事 葉潤泰撰文
RELATED POSTS
